+7(925)518-32-63

НАША СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Дело №А40-34421/00-98-477 .

Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 180 млн.руб. было отменено полностью!

В кассации дело №КА-А40/2102-01 (текст Постановления кассации есть в Консультанте и Гаранте).

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел. Законы — RuFox

Дело №А40-42444/11 .

Взыскано с Правительства Москвы 110 млн.руб.!

Апелляция оставила в силе Решение 1-й инстанции.

Есть все тексты решений и постановлений суда.

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел.

Дело №А40-174-46/06/140-138 .

В итоге: Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 10 млн.руб. было отменено полностью.

Вопрос был связан с недобросовестностью контрагентов, подобные дела решались в пользу налоговой в 99% случаев.

Есть тексты двух постановлений.

В апелляции дело №09АП 4274/2007;

В кассации дело №Ф05-11800/2007

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел.

Дело № А40-31589/00-90-464.

В итоге: Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 7 млн.руб. было отменено полностью.

Прецедентное решение, т.к. до этого более 3-х лет  все подобные дела решались в 100% случаев в пользу налоговых органов, по этому поводу было написано  множество статей и книг.

В кассации дело № Ф05-2497/2001

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел.

Дело № А40-1813304-87-195 (в первой инстанции).

Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 4 млн.руб. было отменено полностью.

В кассации дело № КА-А40/11037-04

Есть текст Постановления кассации

Подробнее на сайте: Консультант Плюс

Дело № А40-51227/04 .

Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 1 млн.руб. было отменено полностью.

В кассации дело №Ф05-11800/2007

Есть текст Постановления кассации и апелляции.

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел. Консультант Плюс

Дело № А40-156098/09-142-1265 .

В итоге: Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 1,5 млн.руб. было отменено в апелляции полностью, кассация оставила Постановление апелляции в силе.

Вопрос был связан с недобросовестностью контрагентов, подобные дела решались в пользу налоговой в 99% случаев.

С налоговой взысканы судебные расходы в пользу налогоплательщика!

Есть все тексты решений и постановлений суда.

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел.

Дело № А23-3767/06А-14-288 .

Решение налогового органа о взыскании налогов пени и штрафов на общую сумму более 1 млн.руб. было отменено полностью.

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел.

Дело №  А41-40552/2012 .

Оппоненты наших доверителей настаивали на установлении БЕЗВОЗМЕЗДНОГО и бессрочного сервитута на ВСЕ земельные участки доверителей, а те, в свою очередь, предлагали разрешить спор на возмездной основе, с учетом того, что в рассматриваемом случае установление сервитута прямо противоречит положениям ст.274 ГК РФ. Суд 1-й инстанции, находясь под неформальным воздействием оппонентов, очень долго колебался (19 месяцев вместо 3-х, предусмотренных законом), но в итоге благодаря нашей правовой позиции и оказанному процессуальному давлению (заявления об ускорении, об отводе судьи и т.п.)  вынес законное и обоснованное Решение, отказав истцу в удовлетворении его требований полностью. Для отмены данного Решения суда 1-й инстанции оппонентам пришлось задействовать свои связи уже на уровне высшего руководства Верховного суда РФ. Даже при таких обстоятельствах и беспрецедентном давлении на судей «сверху» нам удалось 14 месяцев (вместо 2-х, предусмотренных законом) противостоять вынесению заведомо неправосудного Постановления судом апелляционной инстанции, пока рассматриваемый спор полностью не потерял свою актуальность (изменилось действующее законодательство). В итоге, даже несмотря на то, что апелляционной инстанцией суда было вынесено ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ Постановление об отмене законного и обоснованного Решения суда 1-й инстанции и при этом была перевернута вся судебная система РФ «с ног на голову», сервитут был установлен на ВОЗМЕЗДНой основе (т.е. за плату) и лишь на некоторую часть (~ 30%) земельных участков наших доверителей, что, собственно говоря, изначально и предлагала наша сторона. Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила чуть боле 3-х лет! Исполнение ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО Постановления суда апелляционной инстанции в том виде, как оно было вынесено, для наших оппонентов полностью лишено всякого смысла и вряд ли они когда-либо захотят им воспользоваться, ведь в этом случае им придется оплачивать нашему доверителю установленную судом стоимость сервитута.

Подробнее на сайте:  Картотека арбитражных дел.

Дело №  А41-58255/2012.

Оппоненты наших доверителей настаивали на установлении БЕЗВОЗМЕЗДНОГО и бессрочного сервитута на ВСЕ земельные участки доверителей, а те, в свою очередь, предлагали разрешить спор на возмездной основе, с учетом того, что в рассматриваемом случае установление сервитута прямо противоречит положениям ст.274 ГК РФ. При первом рассмотрении дела суды 1-й и 2-й инстанций не подвергались воздействию со стороны наших оппонентов и достаточно быстро вынесли законные и обоснованные Решения, отказав истцу в удовлетворении его требований полностью. Для отмены законных и обоснованных Решений суда 1-й и 2-й инстанций оппонентам пришлось задействовать свои связи на уровне высшего руководства Верховного суда РФ. Даже при таких обстоятельствах и беспрецедентном давлении на судей «сверху», несмотря на то, что при повторном рассмотрении дела, которое длилось 21 месяц, судом все-таки было вынесено ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ Решение, частично удовлетворяющее незаконные требования оппонентов, сервитут был установлен на ВОЗМЕЗДНОЙ основе (т.е. за плату) и лишь на некоторую часть (~ 30%) земельных участков наших доверителей, что, собственно говоря, изначально и предлагала наша сторона. Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила чуть менее 3-х лет! Исполнение ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО Решения суда в том виде, как оно было вынесено, для наших оппонентов полностью лишено всякого смысла и вряд ли они когда-либо захотят им воспользоваться, ведь в этом случае им придется оплачивать нашему доверителю установленную судом стоимость сервитута.

Подробнее на сайте: Картотека арбитражных дел.

Данный раздел нашего сайта сейчас находится на стадии разработки.
Яндекс.Метрика